级别: 院长
UID: 81347
精华: 0
发帖: 3397
威望: 1 点
积分转换
愚愚币: 11388 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 40(小时)
注册时间: 2009-12-08
最后登录: 2021-07-16
楼主  发表于: 2018-08-21 12:09

 质疑中南大学基础医学院副教授黄河学术不端

质疑中南大学基础医学院副教授黄河学术不端   本人由于想投稿一篇中文论文,搜索了几个生命科学领域的核心期刊,每个
下载几篇论文看看水平,结果在《生命科学研究》杂志发现一篇题为《条件性敲
除APC 基因小鼠肠道腺瘤模型的构建》的论文存在造假嫌疑。   1. 该论文摘要说“肠道条件性敲除APC基因后, 小鼠的表型并不清楚”。其
实,之前的在肠道条件型敲除 APC 的报道很多,比如“A new conditional
Apc-mutant mouse model for colorectal cancer. Carcinogenesis, 2010”,
有趣的是,该文使用的小鼠在“Complete deletion of Apc results in severe
polyposis in mice. Oncogene, 2010”中首次报道(这篇文章被附在 Jax Lab
网站该品系小鼠说明的后面),那篇文章同样用了Villin-Cre,该中文文章却声
称未被人报道过。而 他使用的实验数据也和这篇2010年的 paper 类似,没什么
新意可说。这显然不诚实。   2. 在“实验动物”部分,写到“在APC基因第15个外显子插入loxP序列的
Apcfx/fx小鼠 (strain name: C57BL/6-Apctm1Tyj/J, 美国The Jackson
Laboratory)”(该小鼠 Jax Stock Num. 009045) 。这么说很不准确,因为
Cre作用至少需要两个 loxP 位点。而他所给出的这个小鼠是在第一个外显子之
前和第15个外显子之后各插入一个 loxP 位点。Jackson Lab在小鼠 “Detailed
Discription” 里面写的很清楚,原文是:“The 15 coding exons are
flanked by loxP sites”,是15个,不是第15个。在“Development”部分更详
细的介绍为“loxP-flanked puromycin resistance cassette was introduced
to an intron 5' of the first coding exon. In vitro Cre-mediated
recombination was used to excise the floxed region, leaving a single
loxP site. Genomic regions 3' of the gene were then targeted with a
loxP-FRT-neomycin-FRT cassette. In vivo germline FLPe-mediated
recombination was done to excise the neomycin resistance gene leaving
loxP and FRT sites 3' of the gene. ”小鼠Apc 基因的 ORF一共15个外显子,
第15个外显子包含大部分ORF区,APC条件性敲除小鼠很多是将两个 loxP 位点分
别放在 第15 或者 第14 个外显子两侧,而作者使用的这个小鼠品系则是将两个
loxP直接放在了全部15个外显子两侧。该文章对实验材料不清不楚,写作很随意。   3.该文章中说“将Villin-Cre 小鼠和APC-fl/fl小鼠合笼得到
VillinCre;APCfl/+小鼠;有意思的是后者进一步与APCfl/fl小鼠合笼,却没有得
到VillinCre;APCfl/fl小鼠” Jax Lab 的提供的鉴定方法里面(就是这篇中文
paper给出的PCR鉴定方法),有一个 Note : This assay cannot distinguish
heterozygous from homozygous animals. Jax Lab 还写了
"Heterozygote/Homozygote= 471 bp & 341 bp, Wild type = 341 bp", 就是说
纯合子和杂合子都是两条带,即该PCR根本鉴定不出来APC fx/fx纯合子。所以,
该问的作者们可能直接忽视了卖给他们小鼠的 Jax Lab 的这一重要说明,想当
然的以为可以鉴定出纯合子,从而得出了不能得出的不恰当结论。(当然,我并
没有查询肠道条件型敲除APC会不会胚胎期致死,可能会,也可能不会)   4. 鉴于第3点,我质疑该文章中的 图1 的小鼠鉴定结果有造假嫌疑。图1
APC 鉴定结果里面的 第4泳道,图注说明基因型是 APC fx/fx,但出现只有
471bp 条带的情况是不可能的。显然,这个泳道有很明显的 Photoshop 处理抹
掉条带的痕迹。涉嫌对结果造假。   本人不认识作者本人,之前也没有听说过,但看到这样发表论文,作为同行,
实在是痛心,忍不住举报。
  请对举报人身份保密。   Lackson Lab : https://www.jax.org/jax-mice-and-services
  文中所用小鼠:https://www.jax.org/strain/009045
  涉嫌造假论文见附件。 (XYS20170920)(SciFans.Net)
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。