日前发表于BMJ杂志上的报告指出，没有足够的证据证明癌症筛查可以挽救生命，同时该报告呼吁未来的研究应评估癌症筛查对总体死亡率的影响，而不是单独针对特定疾病死亡率的影响。
筛查可用于一系列的癌症，包括乳腺癌、宫颈癌、结肠癌、肺癌、前列腺癌和卵巢癌。此前，众多研究表明癌症筛查可以减少特定疾病的死亡风险。例如，上个月有研究报道称，卵巢癌筛查可减少20%的长期死亡率。
但是癌症筛查对总体死亡率的影响如何呢？根据俄勒冈健康与科学大学的研究人员Vinay Prasad报道，尽管大多数研究发现癌症筛查可减少特定疾病的死亡率，但很少有研究表明癌症筛查可降低总体死亡率，甚至有研究发现癌症筛查可导致整体死亡率有增加的趋势。此外，作者指出当癌症筛查同时与特定疾病死亡率和总体死亡率相关时，对特定疾病死亡率的影响将会更大。
癌症筛查在确定总体死亡率的益处上动力不足
在这项报告中，Prasad及其同事提出了大多数研究将目标确定在特定疾病死亡率而非总体死亡率的两个关键的因素，他们表示这些研究在确定总体死亡率上动力不足，只是做出一些假设和对不确定益处的评估，而不是一个真正的科学评估。
此外，该研究团队认为任何特定疾病死亡率的降低都可能与癌症筛查死亡率的负面影响相抵消。这种非目标死亡可能与筛查假阳性结果、过度诊断和偶然结果相关。作者以前列腺特异性抗原（PSA）筛查为例，每年均有上百万的人接受PSA筛查，然而这种方法通常导致假阳性结果，并与住院率和死亡率有关，有研究指出前列腺癌筛查与心脏病和风险有关。作者指出，由于过度诊断带来的危害，癌症筛查对总体死亡率的影响比对疾病的发现复杂得多。
公众夸大了癌症筛查的益处
尽管科学研究存在不足，Prasad及其同事说，公众对癌症筛查益处的认识还是过大了，他们没有意识到癌症筛查可能造成的伤害。作者引用了一项乳腺癌筛查调研数据，68%的女性认为乳腺癌钼靶X光筛查会降低患乳腺癌的风险，62%的人认为筛查使乳腺癌风险降低一半，75%的人认为成像检测可阻止1%的女性死于乳腺癌。然而，研究人员指出，曾有研究阐述了乳腺钼靶筛查并没有减少乳腺癌的死亡。
那么是什么推动了公众对癌症筛查益处的过大认识？作者认为癌症筛查支持者主要集中在对筛查益处的推动，而没有过多考虑筛查带来的危害。研究人员表示，在没有确定筛查对死亡率的影响之前，不应擅自影响人们的决定，医生必须对筛查的不确定性以诚相告；我们鼓励卫生保健提供者对筛查的局限性坦诚相告，筛查的危害是肯定有的，筛查对死亡率的影响也是不确定的，人们做决定时应该谨慎。
作者认为，癌症筛查的财力资源、公众认知和政策将阻碍癌症筛查对整体死亡率影响的研究，打破这种障碍将费时费力，研究人员认为投资于此类研究是值得的，尤其是在筛查对广大民众的益处不确定的情况下。同时研究人员呼吁更高标准的证据，使医生和病人做出更合理的决定。
筛查交流应远离狡猾的说服
在一篇社论中，柏林人类发展 Max Planck研究所的Gerd Gigerenzer对癌症筛查益处被夸大化表示赞同，他认为癌症筛查的危害被低估了，他说，并不是一次癌症筛查的投资就可确定癌症筛查对总体死亡率的影响，而应该在投资时明确目的。即使癌症筛查对总体死亡率的益处不成立，卫生保健提供者还有其他方式帮助患者做出明智的决定。例如，可为患者提供与死亡率相关的被告知选择框；危害指数应该统计成一个具体的数值，让患者一目了然；知情同意书中的每一条及每个册子都应提供事实总结框；将癌症筛查的沟通从说服变为得直白。
参考文献
Full disclosure about cancer screening
文献检索：10.1136/bmj.h6080
Communication about cancer screening is dodgy: benefits are overstated and harms downplayed. Several techniques of persuasion are used. These include using the term prevention instead of early detection, thereby wrongly suggesting that screening reduces the odds of getting cancer. Reductions in relative, rather than absolute, risk are reported, which wrongly indicate that benefits are large.1 And reporting increases in 5 year survival rates wrongly implies that these correlate with falls in mortality.2 Prasad and colleagues put their finger on another misleading practice: claiming that screening saves lives despite the lack of proof that overall mortality is decreased.3
