来自密歇根大学和梅奥诊所的专家声明，恰当的穿孔闭合策略取决于很多因素，包括穿孔的大小和位置，设备的可用性和局限性，操作者技能和成本。
在美国，每年有超过1420万人接受结肠镜检查，穿孔发生率高达1/1000，即约有14200例结肠穿孔， Mercy医疗中心内镜治疗中心主任Sergey V. Kantsevoy博士说。并且结肠穿孔可发生在其他腹部手术中，如结肠息肉切除或结肠切除术，从而确定最快和最有效的关闭这些穿孔的方法是是非常重要的。
Kantsevoy和同事分析了Mercy医疗中心2009年到2014年所有医源性全层结肠穿孔患者，通过内镜缝合关闭的患者有16例，通过through-the-scope内镜止血夹关闭的患者有5例。
他们发现，所有5例通过止血夹关闭穿孔的患者有腹痛加剧，4例需进行腹腔镜，1例需要紧急镜下缝合关闭。此外，内镜缝合闭合穿孔的患者只有2例出现腹痛，但腹腔镜检查证实闭合是完整的。
研究人员承认，由于回顾性、单中心设计和小患者人口，这项研究具有局限性，更大的前瞻性，多中心研究是必要的。
鉴于我们在这项研究中所看到的，采用内镜下缝合技术关闭结肠穿孔是可行的，不需要急救或急诊手术，似乎比用内镜止血夹闭合更有效。Kantsevoy说。
在相关的研究中，东京国家癌症中心医院内镜科的研究人员进行的一项病例对照研究，935例进行结肠内镜下黏膜剥离术的患者中确认了24例内镜下穿孔闭合患者和240例对照组患者。24例患者中除1例患者外，其余(96%)均通过through-the-scope内镜止血夹成功关闭穿孔(96%)。
最值得注意的是，尽管平均穿孔大小相似(3.4mm vs. 5mm)，关于through-the-scope止血夹在医源性结肠穿孔的管理中的有效性，研究提供了不同的结果。梅奥诊所胃肠病学和肝病学Ryan Law博士在相关社论中说。在我们看来，Kantsevoy等人的报告没有可比性，并且研究不足以确定临床上的显著差异。
Law和Wong Kee Song认为，从实用的角度来看，through-the-scope止血夹用于小于1cm的穿孔具有公认的合理性，而更强的措施，如内镜缝合或over-the-scope 止血夹，可能更适合较大穿孔。
