试验选取在2006年至2011年间IB-IIIA期非小细胞肺癌的患者(既往未治疗，18~75岁，体力状况ECOG评分0~1分，血常规和肝肾功能正常)，随机分为两组：辅助化疗组(101人)为手术后给予3周期的多西他****联合卡铂，以及新辅助化疗组(97人)为3周期多西他****联合卡铂后进行手术。
入组患者中80.3%为男性，平均年龄56岁，48.5%为腺癌，63.1%有吸烟史，IB、IIA、IIB、IIIIA期的患者比例分别为32.3%、12.1%、28.3%和26.8%。
试验的主要研究终点为3年无进展生存率，次要研究终点为安全性和5年总生存率。
一共有198名患者入组此项研究，结果显示，辅助化疗组手术完成率91.1%，化疗完成率70.3%，新辅助化疗组3周期化疗完成率91.8%，手术率82.5%
新辅助化疗组的客观缓解率(ORR)为34.4%，疾病进展率(PD)为12.5%。
无进展生存期方面，新辅助化疗和辅助化疗的3年无进展生存率分别为43.0%和56.0%(相对危险比 0.73，P=0.126)，中位无进展生存期(PFS)分别为2.3年和5.2年，2者相比无显著统计学差异(P=0.057)。
总生存期方面，新辅助化疗和辅助化疗的5年生存率分别为42.0%和60.0%(HR 0.66，P=0.050)，中位生存率分别为4.2年和7.3年，2者相比无显著统计学差异(P=0.087)。
副作用方面，新辅助化疗组与辅助化疗组的3-4级不良反应率分别为45.4%和35.6%，二者无统计学差异(P=0.21)，两组治疗中最常见的严重不良反应为中性粒细胞减少，发生率分别为41.2%和31.7%。
研究显示，对于IB-IIIA期非小细胞肺癌，多西他****联合卡铂的辅助化疗和新辅助化疗方案都是可行且安全的，两组在3年无进展生存率和总生存率方面无统计学差异，但是在5年无进展生存率和总生存率方面辅助化疗优于新辅助化疗。
手术加辅助化疗依然是早期肺癌患者的标准方案
来自阿姆斯特丹癌症研究所的Paul Bass教授点评了此项研究。
他认为目前可切除的非小细胞肺癌选择术前或术后化疗尚存在争议，新辅助化疗的优点在于100%的患者能够接受治疗(至少是化疗)，但是如何选择合适的患者、增加化疗敏感性是目前的问题。
而辅助化疗不会拖延手术时间，但是同样并非所有人都对化疗敏感，需要根据分期选择合适的患者。
就CSLC0501研究而言，新辅助化疗未优于辅助化疗。
其原因可能包括：化疗方案(多西他****+卡铂)的有效性可能不够;在新辅助化疗组中，有15.5%的患者未进行手术治疗。
同时，Bass教授也指出，下一步可能的研究方向是比较免疫治疗与化疗方案的优劣。
因此临床上依然要以辅助化疗为标准方案，但如涉及到手术根除困难等特殊情况，可以考虑行新辅助化疗，以便降期后进行手术切除。
吴一龙教授在采访中指出，对于IB-IIIA期可切除非小细胞肺癌的患者来说，研究证实新辅助化疗并不优于辅助化疗方案，
中国研究何时能响彻国际？
在此次的EO大会上，有3项中国研究入围口头报告环节。面对国际舞台上越来越多的中国声音，吴一龙教授也表示了他的担心和焦虑：中国的临床研究要想达到顶尖水准，在国际舞台上发出真正强音，依然有很长的路要走。
目前，除了极少数的情况，中国95%以上的试验都是在follow(跟随)国外。这就是差距。为什么?一是国外对中国开展的临床试验缺乏信心，因此包括此次EO在内，我们与国际大会开展联合论坛，让越来越多的国外学者了解中国的研究情况;二是由于包括制药企业和机构在内的创新性不足，仿制药的影响力非常有限。而我预计这种差距在5-10年间还很难改善。吴一龙教授如是说。
