级别: 院长
UID: 81347
精华: 0
发帖: 3397
威望: 1 点
积分转换
愚愚币: 11388 YYB
在线充值
贡献值: 0 点
在线时间: 40(小时)
注册时间: 2009-12-08
最后登录: 2021-07-16
楼主  发表于: 2018-08-21 12:20

 Mengan Sun《院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题》

院士候选人包刚到底有没有学术诚信问题   作者:Mengan Sun   前两三个月,计算数学学者谢干权实名举报包刚学术剽窃,之后新语丝又出
现了Yequan指控包刚的学术诚信。这些指控,说服了国家自然科学奖的评委,在
今年八月对包刚投了反对票, 使他在二等奖的最后一轮“功亏一篑”。   这段时间,包刚和他的支持者到处鸣冤叫屈。那么, 这位院士候选人到底
有没有学术诚信问题呢?带着这一疑问, 我又看了看他的院士公示材料(就是
所谓的三千字), 只看前面一千字,就可以轻松地找到答案。   1. 杜撰充分肯定   公示材料一开始,就有:“取得的成果得到包括… 瑞典皇家科学院和工程
院院士Engquist … 等同行的充分肯定和引用。”   由于这三千字再也没有提这位院士院士的名字,也没有提供参看什么附件之
类的,让人对这个“充分肯定”存疑。 好在现在有了互联网,很容易找到所有
Engquist引用包刚的文章,仅下面这篇:   B Engquist, C Frederick, Q Huynh, H Zhou, Seafloor identification
in sonar imagery via simulations of Helmholtz equations and discrete
optimization, Journal of Computational Physics, Vol 338, 2017, Pages
477–492    注意此文只有一处引用包的文章(见附件, 3-5是包的文章):   For simplicity, we impose periodic boundary conditions ... This is
a common strategy in scattering theory in the context of  micro-optics,
where periodic structures are called direction gratings [3-5,10].   这是Engquist所有文章中引用过包刚工作的地方。可是,怎么也看不出“充
分肯定”啊!这是最普通的引用,属于闲扯型的,和“充分肯定”有任何关系吗?   2. 杜撰多项后续研究   三千字1/3处:“包刚等提出了拟微分算子的计算方法,… 该成果引发了多
项后续研究。”那么这篇文章(即Bao & Symes, SIAM J. Sci Comput., 1996),
到底“引发了”多少后续研究呢?   此文SCI他引12篇,20多年来平均每年被他引0.5次。仔细读了这12篇文章,
除了有三五篇文章正面评价包文以外,( 比如 Candes说包文给了一个有效的实
例,Demanet说球谐函数被用于计算拟微分算子),其他多是混在几个文献里面,
一带而过的应景式的引用。   特别地:这12篇文章没有一篇文章是“后续研究”!那么,“该成果引发了
多项后续研究”又是从何谈起呢?   3. 多产而没有原创   三千字一开始就列出,包刚目前共发表SCI论文115篇,SCI 他引1025次。就
是说平均每篇引用低于9, 这在国际应用数学界同行里属于非常非常低的。   在他所列的10篇代表作里面,SCI他引总数是127次,比其他应用数学院士候
选人一篇文章的引用还要少。他的首篇代表作发表于1996年, 20多年才有6个他
引!   我们不片面谈引用,但是绝对低也是说明问题的。试想, 一个院士候选人,
把自己最重要的十篇工作列出来,总共只有127 个他引,有的文章只有1次(发
表5年),4次(发表近20年), 6次(发表超过20年);还不如很多纯数学的候
选人,多么不堪啊!   另外,包刚申请国家自然科学奖二等奖,申报材料里面列出的8篇代表作,
总引用是73,远低于被网民嘲笑的那个透明计算得奖者。幸亏他没有拿到,否则
学术界又多了一个笑料。   这只能说,包刚属于多产(人手多、资源多)但没有原创力的学者! 没有
原创的工作,当然引用会很低。   综上所述,包刚的学术诚信和学术水平都有非常严重的问题! (XYS20171118)(SciFans.Net)
分享:

愚愚学园属于纯学术、非经营性专业网站,无任何商业性质,大家出于学习和科研目的进行交流讨论。

如有涉侵犯著作权人的版权等信息,请及时来信告知,我们将立刻从网站上删除,并向所有持版权者致最深歉意,谢谢。