2012年的高考再次证明了高考在中国老百姓心中的地位：99%的考生有家长送；考生家长自愿组成“治安队”，保护考场的安静；母亲被撞，女儿含泪高考，等等，无一不说明，高考在中国百姓心中之重。根据中国考试中心主任戴家干的介绍，目前高考制度为广大群众所拥护，2007年显示调查，95.7%的人认为现行的高考制度是公平的。但是也有92%的人认为还要改革。高考制度被认为是当下最公平、最公正的选拔人才的制度。但是这项制度也需要进一步的完善，进一步的改革。（人民网2011-06-13）
根据教育规划纲要，今后高考制度改革主要在以下三个方面进行：第一，考试内容改革；第二，考试形式改革；第三，录取办法改革。三个方面承载的使命也有所不同。考试内容改革重在推进素质教育，促进学生批判性思维形成；考试形式改革重在改善一考定终身，给学生更多的选择机会；录取办法改革则进一步提高高校和学生的自，探索自主录取、推荐录取、定向录取、破格录取等多种方式，确保特长生、优秀生脱颖而出。可以说，近三年来高考改革一直在稍稍进行：云南试行“云海工程”，外语听力每年考两次；中南大学将自主招生放在高考之后的做法已在湖南省内试行了两年，2012年将在云南省进行实验；浙江工业大学2011年实行“三位一体录取”，高考占50%，面试30%，会考占20%；南科大2012年也将进行“三位一体录取”；东北师大将进行“四位一体录取”；2014年山东、广东、福建将实现异地高考；各种形式的自主招生（校长实名推荐、自强计划等）也频繁出现。但，这些改革却是没有达到高考改革制度设计者初衷的实践。作为2012年家有考生的家长，我全程体验了各种形式的改革成果，由衷地认为，高考改革真不是一件容易的事，高考改革的时机并不成熟。
关于考试内容改革：虽然每个人都认识到了素质教育的重要，素质教育也进行了十多年了，可我们发现素质教育仍停留在文件上，并没有进入教育教学的实践，更没有进入到高考的试卷。高考试卷越来越多地走向标准化、计算机化，客观题占有越来越多的分值，学生不得不背诵课本上的每一个知识点，甚至是超大纲的知识点。学生当然也没有因为高考内容的改革而减轻学业负担。“吊瓶班”即是对素质教育的天大讽刺，也是对考试内容改革的否定。
关于考试形式改革：很多专家鼓动一年多考，给考生多次机会，多次选择。目前真正实施这一办法的也只有云南省的外语听力考试。为何这一建议难实施呢？一是成本高，二是没有太大价值。为何呢？实际上，高中三年级学生的主要活动就是考试，月考、周考、统考等交替进行，一年的考试训练使学生具备了良好的考试素质，真正高考发挥失常的人是少数。当然，最主要的是无论考生一年考多少次，考生可选择的学校是一定的。多考并没有实际的意义。而且最终进入名牌大学的也基本上是那些一考即可进入的同学。
关于录取办法改革：目前在录取方面的改革主要有以下几个：保送生制度、自主招生制度、“三位一体录取制度”等。对保送生制度，《中国青年报》（2012年06月12日07 版）调查显示，58.1%的人认同真优生不保送也能脱颖而出，54.3%的人认为保送生制度难以选出真正人才，41.5%的人赞成取消高考保送生制度。自主招生制度现在基本就是一个小高考，或说是一次试高考，获得资格的同学基本上是可以考入该所大学的学生。即便是用上自主招生加分奖励的同学，奖励的也是应试教育，而不是素质教育，没有体现高考的方向。特别是现在，自主招生基本上演化为一种“掐尖”运动。对“三位一体现录取制度”，我们还不敢说它有多少优势，我们怕的是它被人情所侵蚀，演化为一种权力、资本等的竞争。
为何高考改革屡被实施，却成效甚微呢？我认为这是因为制约高考改革的几个因素在起作用，或者说，高考改革的时机并没有成熟。
其一，社会诚信缺失。人们之间缺乏信任，社会诚信降至低点。这时，任何改革其成本就会被放大。今年的高考被称为史上最严高考，全国94%的考场装了监控设备。但严的背后是投入，是诚信的缺失。各个家庭为高考也做出了巨大投入，有人甚至认为现在的高考成本是30年前的38倍。在这种情况下，枉谈一年多次高考，在经济上是不现实的，在实际效应上，对考生没有太多的帮助。真正的优秀学生，不愁考试，也不需要多次考试。
其二，优质高等教育资源缺失。2012年，全国高考录取率将达到75%，个别省份将超过90%。在此种情况下，考生争的不再是能否上大学，而是能否上“好大学”。而在中国，好大学目前主要是指北大、清华，985工程大学，最多延伸到211工程大学。在985工程大学、211工程大学招生规模一定的情况下，不管是一次考试，还是一年多次考试，最终的结果并没有太大差别。在此种状态下，进行高考形式和内容的改革，意义并不太大。有人说，美国大学生不必为高考焦虑，因为他们一年有多次SAT考试，但我要说的是，美国大学生之所以不焦虑，主要是优质高等教育资源较多，同时大部分同学都可以选择到自己适应的大学。
其三，多元化高等教育体系缺失。另一个中国高等教育的问题是办学模式的高度统一化，彼此之间没有错位发展，而是最大限度地进行模仿、相互趋同。在此等高等教育体系中，高等教育纵向上有了层次之分，但横向上却没有共生大学的产生。在中国，985工程大学，211工程大学，地方大学，高职高专是分层的。所以中国高等教育学者才敢断言，中国首先破产的高校是高职高专学校，特别是民办性质的高职高专学校。而在美国，这种现象并不存在，很难说美国的社区学院，文理学院，就比综合性大学差。在中国高等教育体系中，考生没有选择的余地，只能是尽可能地向最高层次的大学迈进；而在美国，考生则会根据自己的情况来选择自己的学校。这样，高等教育竞争压力就会大为减少。
以上三者，是当前制约中国高考改革的重大障碍。所以我认为，当下中国高等教育最应该做的是分类办学，提高各层次高等教育质量和社会认可度。当各层次高等教育质量和社会认可度提高了，高考改革的时机才算到来。在目前情况下，任何形式的高考改革，最终都会演化为高考分数的竞争，高考改革对促进素质教育，促进教育公平，没有太多的意义。
当然，我这样说，并不是否定高考要继续改革。而是说，高考改革不能操之过急，高考改革不能完全由精英们所主导。高考改革至少应该体现“三个有利于”的思想，即高考改革要有利于促进社会公平：教育公平是社会公平的基石，也是社会和谐发展的基础。不管怎么看，精英大学都是培养未来国家栋梁的地方。高考改革必须拓宽弱势群体后代进入精英大学的渠道。高考改革要有利于推进素质教育：目前在人才培养方面困扰中国教育的二大问题，一是人才与社会需要脱钩；二是学生没有批判性思维，没有培养出创新型人才。高考改革要有利于拓展高校自，但这是一个双刃剑。高校没有自时，吆喝自，但真有了自，却没有科学的制度去落实，去约束，最终演化为。这样说来，“三个有利于”说着容易，落实到实践中则难上加难，它需要时间、时机。
本文引用地址：
http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-581971.html 
