■ 第三只眼
6月13日，山西公安厅交管局宣布2起交警收黑钱案件查处情况，两名交警大队长被免职。交管局负责人称，尽管举报三乱人员不少，但官方设立的500万元举报奖金至今无人领取，并分析称主要是司机怕举报以后遭打击报复（6月14日《三晋都市报》）。
“勇夫”敢于举报，却在领奖时候变成“懦夫”，这个让“勇夫”变成“懦夫”的原因很简单——担心暴露身份而遭受打击报复。这就涉及一个既简单又复杂的问题，即举报人的权益保护问题。
之所以说简单，是因为我国法律并不缺少对于举报人的保护规定。《宪法》、《刑法》、《人民检察院举报工作规定》等多部法律法规都将保护举报人制度分散的规定其中。
之所以说复杂，是因为实践中对举报人的保护效果并不理想。我国近三十年来针对举报人的报复性犯罪没有得到真正的制止。据最高人民检察院统计，平均每年因举报而遭受打击报复致残、致死的证人、举报人有1200多人，而且还有上升趋势。
在这样的现实背景下，山西公安厅设立的500万元举报奖金至今无人领取，已经很能说明问题。
有的国家制定有《吹口哨人保》，该法案在加大对举报人奖励的同时，对于那些打击报复举报人犯罪行为的制裁则极为严厉，以作为该罪名的最高刑罚以震慑犯罪并保护举报人。
相比之下，我国《刑法》对打击报复罪的量刑为2-7年，而且要求是在出现举报人“情节严重”的情形才可适用，这种刑罚不足以保护举报人人身安全。在我国，没有付诸实施的对举报人各种形式的“恐吓”不是《刑法》调整范围，但是在一些国家，对举报人的“恐吓”被看作是极为严重的刑事犯罪，这无疑可以更好地保护举报人合法权益。
其实，保护举报人还意味着需限制和约束公权力，而且公权力还要在保护举报人上承担更多义务。出台《举报法》和《证人保》等法律，很有必要。此外，可改进举报方式，从技术上加大举报的安全系数。只有让举报人举报和领奖无风险，才会充分保障民众的参与权与监督权。
□朱巍（法学博士）
