| liweimiao |
2013-06-22 10:47 |
京华时报讯（记者张淑玲）打广/告用一名字，接待顾客用另一名字，收费再用一新名字，顾客认为减肥产品无效要求退款时，2家美容店互相推诿，一家已被吊销执照。记者昨天获悉，3家美容店因有合作关系且联手欺诈，被判连带向顾客退赔双倍美容款。
2011年3月21日，李女士看到“立美”美容院广/告，称减肥效果很好，便致电咨询并选择了离家最近的店。到店后李女士发现�*************************廊葜行牡拿治凹疵馈泵廊菰海源耍凹疵馈苯馐统谱约菏恰傲⒚馈钡南录痘埂�
在“即美”美容店，李女士买了一款价格为12800元的美容减肥产品。缴费时，李女士发现收据印章上的名字竟然是“妩美”美容院。对此，“即美”解释称同“妩美”为合作关系。
后来，李女士发现美容效果和广/告差得很远，要求退款。但“立美”“即美”两家美容店均称与李女士之间没有建立任何美容服务合同关系，而“妩美”美容院的营业执照已被工商吊销。李女士到海淀区消协投诉3被告，该协会调查时，“即美”出具《合作协议》，证明其和“立美”之间有合作关系。
海淀开庭审理该案，但3家美容院虽经传票和公告传唤，均未到庭应诉。海淀审理认为，“立美”“即美”两家存在合作关系，“即美”收取美容费时，向李女士提供的收据中盖有“妩美”美容院的公章，故3家存在不同分工的共同行为，由此进而推定李女士与该3家美容机构建立了美容服务合同关系，该3家美容机构应共同享有连带债权并承担连带债务。“立美”在美容广/告中承诺了美容效果，李女士正是相信了美容广/告的效果承诺后，到“即美”交费并减肥，但没有达到该广/告中承诺的减肥效果。该3家美容机构损害了消费者对其美容广/告承诺的信赖利益，其行为已构成对消费者的欺诈。
最终，判决3家美容院退还美容服务款，并赔偿李女士美容服务款一倍损失。 |
|